北京時(shí)間1月6日，The Athletic發(fā)表專題文章，分析了魯本-阿莫林在曼聯(lián)執(zhí)教失敗的核心原因，指出其對3-4-3陣型的僵化堅(jiān)持與球隊(duì)人員結(jié)構(gòu)嚴(yán)重脫節(jié)，導(dǎo)致其執(zhí)教生涯從開始便步履維艱。此外，還通過復(fù)盤關(guān)鍵比賽、剖析戰(zhàn)術(shù)與人員的錯(cuò)配，揭示了這位葡萄牙教練在老特拉福德難以建立有效體系的過程，以下為專題文章。

魯本-阿莫林在曼聯(lián)從未感覺走在通往成功的道路上——但他確實(shí)享受過幾個(gè)看似潛在轉(zhuǎn)折點(diǎn)的時(shí)刻。

比如憑借阿馬德一次精彩的終場前爆發(fā)，在曼城客場2-1取勝。比如在足總杯中，迪奧戈-達(dá)洛特被紅牌罰下后十人應(yīng)戰(zhàn)一小時(shí)，仍在阿森納主場通過點(diǎn)球大戰(zhàn)艱難取勝。比如在歐聯(lián)杯四分之一決賽中，憑借加時(shí)賽補(bǔ)時(shí)階段的兩粒進(jìn)球，5-4險(xiǎn)勝里昂，令人難以置信。再比如本賽季，哈里-馬奎爾在安菲爾德頭球絕殺利物浦。單就高光時(shí)刻而言，阿莫林手下的曼聯(lián)并不缺乏。

問題當(dāng)然在于，這些時(shí)刻的出現(xiàn)，通常并非由于阿莫林的戰(zhàn)術(shù)體系，反倒是盡管他的體系才得以發(fā)生。除了阿提哈德那場勝利——阿馬德之所以能造成如此大的破壞，是因?yàn)榘⒛謱⑺旁诹艘粋€(gè)不尋常的內(nèi)收位置上，這讓曼城無所適從——其余那些時(shí)刻，都是在阿莫林基本拋棄了自己的體系、不按常理出牌，而曼聯(lián)勉強(qiáng)涉險(xiǎn)過關(guān)時(shí)出現(xiàn)的。即使是冠軍球隊(duì)也需要這種時(shí)刻，正如弗格森爵士麾下的曼聯(lián)經(jīng)常展示的那樣。

但當(dāng)曼聯(lián)真正踢阿莫林默認(rèn)的足球風(fēng)格時(shí)，情況看起來總是不對勁。很少有主教練像阿莫林執(zhí)著于3-4-3陣型那樣，如此絕對地固守一套體系。甚至在他上任之前，問題就已經(jīng)很明顯了。這根本不是一群對踢3-4-3陣型有豐富經(jīng)驗(yàn)或特別適合的球員。紙面上行不通，在球場上往往看起來更糟。

阿莫林反復(fù)試驗(yàn)球員在該體系中的兩個(gè)不同位置，這恰恰突顯了一點(diǎn)：他們顯然更適合介于兩者之間的某個(gè)角色。布魯諾-費(fèi)爾南德斯不是內(nèi)鋒，也不是防守型中場，他更像一個(gè)天生的8號(hào)或10號(hào)。馬茲拉維不是邊中衛(wèi)或翼衛(wèi)，他更像個(gè)天生的邊后衛(wèi)。本賽季阿馬德被用作右翼衛(wèi)和左內(nèi)鋒，但他顯然是個(gè)右邊鋒。梅努被用作防守型中場、攻擊型中場，甚至一度被用作中鋒。唯一看起來比四后衛(wèi)體系更適合三后衛(wèi)體系的球員是利桑德羅-馬丁內(nèi)斯，而他因傷錯(cuò)過了阿莫林執(zhí)教的大部分時(shí)間。

多面手屬性很重要，但這是典型的“方枘圓鑿”。在阿莫林執(zhí)教的14個(gè)月里，重復(fù)這一點(diǎn)已經(jīng)令人厭煩，但當(dāng)情況如此明顯時(shí)，又能有什么選擇呢？曼聯(lián)看起來不僅陣容脫節(jié)，而且戰(zhàn)術(shù)也非常容易被預(yù)測。

對手們能夠牽著他們的鼻子走，因?yàn)樗麄兺耆罆?huì)遇到什么，以及采取什么跑動(dòng)就能制造麻煩。當(dāng)曼聯(lián)在面對那些以更流暢方式使用3-4-3的球隊(duì)時(shí)——比如由阿莫林的同胞維托爾-佩雷拉執(zhí)教的狼隊(duì)，以及由即將入主老特拉福德的熱門人選之一奧利弗-格拉斯納率領(lǐng)的水晶宮——遭遇困境時(shí)，這種感覺尤其令人沮喪。

除了基本的陣型問題，阿莫林還做出了一些令人困惑的選人決定。去年12月，主場對陣以中場實(shí)力著稱的紐卡斯?fàn)柭?lián)隊(duì)時(shí)，阿莫林使用了他最慢的中場組合：卡塞米羅和克里斯蒂安-埃里克森。阿莫林的球隊(duì)被完全壓制，只輸0-2已屬幸運(yùn)。

本賽季，他看起來也無法做出決定性的臨場調(diào)整：在對陣埃弗頓的比賽中，對方球員伊德里薩-蓋耶在第13分鐘就因?qū)悍疥?duì)友邁克爾-基恩犯規(guī)被紅牌罰下，阿莫林卻遲遲不使用替補(bǔ)球員，令人難以置信。曼聯(lián)輸?shù)裟菆霰荣愐巡豢稍?，更不用說輸?shù)萌绱烁C囊。

即使在節(jié)禮日1-0戰(zhàn)勝紐卡斯?fàn)柭?lián)的比賽中，阿莫林的換人也顯得奇怪，他似乎是想用能想象到的最年輕陣容來結(jié)束比賽，而不是試圖制定出適合應(yīng)對紐卡斯?fàn)柍掷m(xù)施壓的方案。他們最終守住了勝利，但這再次很難歸功于主教練的戰(zhàn)術(shù)安排。

近幾周，部分由于球員被非洲杯征召，阿莫林開始嘗試以各種形式偏離3-4-3陣型。有時(shí)，3-4-3是基礎(chǔ)體系，但球員們會(huì)轉(zhuǎn)換到不同的結(jié)構(gòu)。有時(shí)很明顯是四后衛(wèi)。有時(shí)則完全難以分辨具體體系。

當(dāng)然，人們花了一年時(shí)間說阿莫林需要改變體系，然后在他改變時(shí)又指責(zé)他，這似乎有些虛偽。但他已經(jīng)把3-4-3變成了他的意識(shí)形態(tài)，他的一切。這讓人想起另一位在英超豪門執(zhí)教的葡萄牙年輕教練的經(jīng)歷：2011-12賽季在切爾西的安德烈-維拉斯-博阿斯。他用了半個(gè)賽季來使用一套不適合他最好后衛(wèi)的防守體系，不斷說他永遠(yuǎn)不會(huì)妥協(xié)，但最終卻妥協(xié)了。也許這是正確的決定。但這意味著他失去了權(quán)威、失去了目標(biāo)，也失去了他執(zhí)教理念的基石。

如果阿莫林能更早意識(shí)到3-4-3行不通呢？比如在歐聯(lián)杯決賽輸給同樣混亂的托特納姆熱刺之前的某個(gè)時(shí)刻？曼聯(lián)本賽季或許能參加歐冠，情況可能會(huì)大不相同。

誠然，曼聯(lián)本賽季在某些時(shí)候看起來有所改善——防守不那么搖搖欲墜，這要?dú)w功于阿莫林；進(jìn)攻也更有威脅，正如你在簽下上賽季在英超共貢獻(xiàn)48個(gè)進(jìn)球和助攻的姆伯莫和庫尼亞后所期望的那樣。并且應(yīng)該承認(rèn)，從風(fēng)格上看，這是英超一個(gè)奇怪的時(shí)期，比賽更多圍繞身體對抗和定位球，而非陣型和控球權(quán)展開。整個(gè)聯(lián)賽都缺乏流暢性。

但幾乎沒有跡象表明阿莫林的曼聯(lián)在每周都有進(jìn)步。盡管有上述那些時(shí)刻，但他可能主要會(huì)被人們記住的是：在聯(lián)賽杯恥辱性地點(diǎn)球輸給格林斯比時(shí)，他拒絕觀看點(diǎn)球大戰(zhàn)，而是坐在教練席上盯著地面?！拔覀兺耆允Я耍彼谫惡笕绱嗽u價(jià)球隊(duì)的表現(xiàn)。可悲的是，這在過去14個(gè)月的大部分時(shí)間里，似乎正是曼聯(lián)的真實(shí)寫照。

【上咪咕獨(dú)家看英超】